営業代行の料金と相場 固定費・成果報酬・コール課金・ハーフコミッションを比較 | AIテレアポ代行も。
営業代行の導入を検討している企業がまず直面するのは「料金形態の違い」です。
毎月固定額を支払う固定報酬型、成果に応じて費用が発生する成果報酬型、架電数や通話時間に応じて支払う「コール課金型」、そして固定費と成果報酬を組み合わせた「ハーフコミッション型」。
それぞれにメリット・デメリットがあり、一概に「これが正解」とはいえません。自社の目的・予算・戦略に応じて、適切な料金形態を選ぶことが導入成功のカギとなります。
本記事では、4つの料金形態の詳細な特徴と費用相場、メリット・デメリットを解説しながら、実際の企業事例や失敗しやすいポイント、最新トレンドまでを1万字規模で徹底解説します。
営業代行の料金形態はなぜ重要か？
営業代行は、営業活動を外部の専門会社に委託するサービスです。人材不足や採用難に直面する企業が増えている中、「限られたリソースで成果を出したい」「短期的に商談数を増やしたい」というニーズから注目を集めています。
しかし、料金体系を誤って選んでしまうと、
- 成果が出なくても高額な費用だけ発生してしまう
- 短期的には安いが、長期的に割高になってしまう
- 自社のリソースと噛み合わず、成果が最大化できない
といった失敗が起こりがちです。料金形態は単なる「お金の支払い方」ではなく、営業代行の稼働スタイルそのものを決定づけます。したがって、選び方次第で成果が何倍にも変わるのです。
営業代行の代表的な4つの料金形態
営業代行会社が提供する料金形態は大きく以下の4つに分けられます。
- 固定報酬型
- 成果報酬型
- コール課金型
- ハーフコミッション型
ここから、それぞれの詳細を掘り下げていきます。
1. 固定報酬型
固定報酬型は、毎月一定額を支払う方式です。相場は月額50～100万円前後で、稼働人数や業務範囲によって変動します。
特徴
- 成果の有無にかかわらず費用が一定
- 専属スタッフがつくケースが多く、稼働が安定する
- 営業ノウハウの共有やレポート提供が含まれる場合が多い
メリット
- 予算管理がしやすい：年間の費用計画を立てやすい
- 安定した稼働：人員が固定され、顧客との長期関係構築に有利
- ノウハウの蓄積：営業戦略やスクリプト作成の支援を受けられる
デメリット
- 成果が出なくても費用が発生する
- 最低契約期間が3〜6か月ある場合が多い
- 短期的に成果を求める場合は費用対効果が低くなりやすい
事例：SaaS企業A社は、固定報酬型の営業代行を導入。導入当初は成果が少なかったが、半年間のナレッジ蓄積により顧客獲得数が2倍に。短期的な成果よりも、中長期的な基盤づくりに強みがある形態といえるでしょう。
2. 成果報酬型
成果報酬型は、アポイント獲得件数や受注数に応じて費用を支払う方式です。
相場
- アポイント獲得：1件 1〜3万円
- 受注まで代行：売上の30〜50％
メリット
- 費用リスクが低い：成果が出なければ支払いゼロ
- 初期費用が抑えられる：トライアルしやすい
- 短期成果に強い：代行会社は成果を出すことで報酬を得るため集中
デメリット
- 割高になるリスク：成果件数が増えるほど総額が膨らむ
- 案件の質にばらつき：数を重視しすぎて精度が落ちる可能性
- 稼働量が不透明：受注しやすい案件に偏る傾向も
事例：人材紹介会社B社は、成果報酬型で営業代行を導入。初月から10件のアポを獲得し短期で成果を実感した一方、3か月目以降は質の低いアポが増加。結局、固定報酬型へ切り替えることで受注率が安定した。
3. コール課金型
コール課金型は、架電数や通話時間に応じて費用が発生する方式です。
相場
- 1分あたり：数十円〜数百円
- 1コールあたり：数百円程度
メリット
- 費用が明確：架電数に応じて請求されるため管理しやすい
- 必要な時だけ利用可能：短期キャンペーンに適している
- スモールスタート可能：数百コール単位でのテスト導入もできる
デメリット
- 成果に直結しない：架電数＝成果ではない
- 接触できなくても費用が発生
- 案件の質にばらつき
事例：イベント会社C社は、キャンペーン時にコール課金型を利用。2週間で5000件架電し、200件のアポを獲得。短期施策には効果的だが、継続利用にはコストがかさむため固定型との併用を検討中。
4. ハーフコミッション型
ハーフコミッション型は、固定費と成果報酬を組み合わせたハイブリッド方式です。
相場
- 固定費：固定報酬型の30〜60％程度
- 成果報酬：アポイント1件あたり1〜3万円
メリット
- 安定稼働を確保：固定費部分で一定稼働を保証
- リスクを抑えられる：成果が少なくても損失は固定費のみ
- 柔軟性が高い：契約によって固定と成果の割合を調整可能
デメリット
- 費用構造が複雑：1件あたりの正確なコストを把握しづらい
- バランス調整が難しい：固定費が多いと割高、少なすぎると不安定
事例：不動産会社D社はハーフコミッション型を導入。固定費で最低限の安定稼働を確保しつつ、成果報酬部分で代行会社にインセンティブを与えることで、短期成果と長期関係構築を両立させている。
料金形態ごとの向き・不向き
- 固定報酬型：長期的に営業基盤を築きたい、SaaSやBtoB商材
- 成果報酬型：短期的な成果を重視、低予算でスタートしたい企業
- コール課金型：キャンペーンや短期イベント、データ収集が目的
- ハーフコミッション型：短期成果と安定稼働の両立を求める企業
導入前に比較すべきポイント
- 成果の定義：アポ取得か、受注か、売上か
- 費用の変動幅：最小額と最大額のシミュレーション
- 契約期間：短期契約が可能か、最低利用期間はあるか
- 案件の質：顧客リストや商材の難易度に対応できるか
- 社内リソース：受注後のフォロー体制を自社で持てるか
最新トレンド：AI営業代行
近年は、AIを活用した営業代行サービスが登場しています。音声認識や自動スクリプト生成により、従来よりも効率的にアポイントを獲得できる仕組みです。
その代表例が、AIテレサポ（AI Telemarketing）です。
AIテレサポの特徴
- 完全自動架電システム：人が電話をかける代わりにAIが顧客へアプローチ
- 自然な会話フロー：事前に設計されたトークスクリプトをAIが柔軟に読み上げ、会話を進行
- 高精度の聞き取りと条件分岐：顧客の返答内容に応じてリアルタイムにトークを切り替え
- CRM連携：取得した顧客データやアポイント情報を自動で管理・共有
AIテレサポのメリット
- 人件費90％削減：AIなら最小限の人員で大幅なコスト削減を実現
- アポイント取得率の向上：常に最適化されたトークで成果を最大化
- 24時間365日稼働可能：人手では不可能な稼働量を確保
- データドリブンな改善：通話ログや応答率を解析し、スクリプト改善を高速化
まとめ
営業代行には、固定報酬型・成果報酬型・コール課金型・ハーフコミッション型の4つがあり、それぞれにメリット・デメリットがあります。
さらに、AI営業代行という新しい選択肢が台頭しており、特に AIテレサポ のような仕組みは、人材不足やコスト高騰に悩む企業にとって強力な解決策となります。
結論として「どの料金形態が正解か」は一概には言えませんが、今後は AI活用と従来型営業代行の組み合わせ が主流になるでしょう。自社の理想像・予算・リスク許容度を明確にしたうえで、AIを含む複数の選択肢を比較検討することが導入成功のカギです。
